上海本地討債公司嗎1，非法侵入住宅罪。

非法侵入住宅罪，是指未經住宅主人同意，非法強行闖入他人住宅，或者經住宅主人要求其退出仍拒不退出的行為，按《刑法》245條規定，非法侵入他人住宅的，處三年以下****或者拘役。

理論上講，未經主人同意進入，且經要求退出后拒不退出，就可構成此罪，當然，我國對私人住宅的保護力度達不到那么強，實踐中構成此罪要達到一定嚴重程度，比如時間較長，造成其他嚴重后果之類。

2，非法拘禁罪。

非法拘禁罪，是指以拘押，禁閉或者其他強制方法，非法剝奪他人人身**的犯罪行為，按《刑法》238條規定，構成非法拘禁罪的，處三年以下****，拘役，管制或者******，具有毆打，侮辱情節的，從重處罰。

在討債過程中強行**債務人人身**的情況時有發生，《刑法》238明確規定，為索取債務非法扣押，上海要賬公司拘禁他人的構成此罪。

以上兩種情況，很多債權人在犯罪后還不知，認為自己是討要合法債務，通過上述方式只是給債務人施加壓力，殊不知已踩了法律的雷區。

一，沒有借條，可以找證人來一則小案例，幫助大家更好的理解：。

原告張某稱，被告王某跟他借款1500元，考慮是熟人，張某礙于情面沒有讓王某立借款字據，兩個月之后，借款人王某并沒有按照約定按時還款，也沒有作出任何說明，又過了很長時間，張某看到王某還沒有還錢的意思，就找到王某催要借款，但王某以手頭沒錢為由加以推托，之后張某多次催要此款，王某卻以各種借口一拖再拖，告上法庭后，王某辯稱：我只欠原告400元錢，已經還給他了，現在我不欠原告錢了。

公堂之上，原告張某為證明自己的主張，向**提供了廖某的一份證言作為證據，被告王某對此份證據提出異議，**在審理上海討債公司過程中，為查明案件事實，傳喚證人廖某到庭，當庭陳述作證，并經雙方當事人進行指證，最終，綏中縣**審理后判決，被告王某應當履行還款義務，應承擔相應的民事責任，**判決王某在判決生效后給付張某借款1100元。

律師認為：原，被告雙方雖沒有書面借款合同，但無利害關系第三人廖某的證言足以證明借款事實的存在及借款數額，所以原，被告雙方的借貸關系成立，被告應當履行還款義務，應承擔相應的民事責任，借條和證人證言都可以作為證據使用，其效力主要看是否能證明案件的真實情況，司法實踐中，所以如果有證人可以作證而且屬實的，一樣可以作為證據來使用。

二，沒有借條，可以偷偷錄音再來一個小案例：。

“她不記得了，沒關系，我這里有錄音，”聽到媳婦向法官說“從未借過錢”，婆婆陸某即刻拿出早已準備好的電話錄音，呈給法庭，上海討賬公司當庭揭穿了欠錢媳婦的謊言，婆婆陸某表示，媳婦沈某去年8月與兒子結婚前，曾向她借款3萬元，但當時考慮到即將成為一家人，就沒有好意思讓未來媳婦出具借條，婚后，陸某多次向媳婦沈某暗示欠錢之事，媳婦都佯裝不知，庭審中，媳婦沈某辯稱，她從未向婆婆陸某借過錢，聽到媳婦一如往常的否認，婆婆陸某當即向法庭提供了她與沈某的電話通話錄音，電話詳單，**息及證人證言等證據，**據此作出判決，媳婦沈某于判決生效15日內歸還婆婆陸某3萬元。

律師認為：媳婦沈某在婚前向婆婆陸某借款的事實，由兩人之間的通話錄音予以證實，媳婦沈某以不記得為由否認通話事實，但又不愿對該錄音進行技術鑒定，而婆婆陸某在提供該錄音的同時，還提供了錄音時在場證人朱某的證言及**部門的電話詳單予以佐證該錄音的真實性，故該錄音系客觀真實的，具有證明效力。

• 上海本地討債公司電話

• 上海本地討債公司電話 古語說的好：有借有還，再借不難。可是現實生活當中并不是這樣。很多的貸款者可能 ...

• 上海本地討債公司

• 上海本地討債公司每當提及債務追討，人們心里總是會和暴力聯系在一起。因為大家的潛意識里債務糾紛只有 ...